Latest Movie - Welchen Film habt ihr zuletzt gesehen

Hallo liebe Genossen und Genossinnen,

In diesem Thread möchte ich an eine (mehr oder weniger) beliebte Tradition des alten Forums anknüpfen.
Ihr mögt Filme? Ich auch.^^
Wenn ihr einen neuen Film gesehen habt, den ihr noch nicht kennt, oder wenn es ein alter Film war, den ihr schon öfters gesehen habt, teilt euch mit und schreibt hier eure Meinung über diese Filme.

Mein zuletzt gesehener Film war "Der Spongebob Schwammkopf Film".
Ich zeige euch, wie in etwa die Struktur aussehen kann.



Inhalt:
Alles beginnt damit, dass Mr. Krabbs die "Krosse Krabbe 2" eröffnet. Rasend vor Eifersucht versucht Plankton Plan Z und stiehlt Neptuns Krone, um dann die Schuld Mr. Krabbs zuzuschieben. Aber bevor Neptun Mr. Krabbs verbraten kann, bieten ihm Spongebob und Patrick an, die Krone aus der verbotenen Stadt "Shell City", wohin Plankton die Krone gebracht hat, wiederzubringen, damit Mr. Krabbs freigesprochen wird. Der König willigt ein und Spongebob und Patrick machen sich auf eine abenteuerlustige Reise voller Überraschungen.

Kritik:
Inzwischen ist Spongebob Kult. Seit die Serie ins Fernsehen kam, war sie bei jung und alt beliebt. Sie erklärte nicht nur der immer stärker werdenden 3D-Technik den Krieg, sondern kämpfte auch tapfer gegen die heute meist komplett am PC hergestellten "Vektor"-Trickfilme.
Zwar waren nur die ersten Staffeln von Spongebob Schwammkopf gezeichnet und der Rest wurde auch komplett am PC hergestellt, aber die Serie erinnert nostalgisch an meine eigene Kindheit, in der ich Serien wie Ren & Stimpy, die Tex Avery Show oder Bugs Bunny gesehen habe. Besonders zwischen Ren & Stimpy (von Jon Kriqfalusi), eine in Amerika total verpönte und zensierte Serie und Spongebob Schwammkopf kann man viele Parallelen ziehen. Ähnlicher anarchischer Humor, der teilweise schon sehr abgedreht, wenn nicht gar krank, und brutal ist und die besonders detaillierten Nahansichten, die liebevoll gemalt sind und kein Detail vermissen lassen.
Von daher bietet Spongebob besonders für junge Erwachsene meiner Generation auch ein tollen Heimgefühl, weil die meisten neuen Trickserien für mich einfach nicht mehr so gut sind, wie die alten.
Der Film behält den selben Humor wie in der Serie, ist absurd und an einigen Stellen sogar sehr subversiv und bringt 100% jeden Spongebob Fan zum lachen. Es gibt tolle Musikeinlagen (I'm a goofy goober, yeah!) theatralische und dramatische Momente und einen unglaublichen Gastauftritt von Michael Knight persönlich. ;p
Das alles in einer flüssig animierten Optik und dem tollen Filmereignis steht nichts im Weg.

Fazit:
Großer Spaß für jung und alt, aber für manche bestimmt zu abgedreht.
9/10

PS: Ich habe meine Signatur zu diesem Thread verlinkt. Als genügt ein Klick und ihr seid da.

Gut, ich mach dann mal weiter:



Inhalt:
Im Jahr 1692 leben in der so genannten Ipswich-Kolonie in Massachusetts, USA, fünf Familien, die über außergewöhnliche Kräfte verfügen. Die Kräfte werden jeweils an den ältesten Sohn vererbt, der mit 13 Jahren erstmals die Kräfte nutzen kann und mit 18 Jahren aufsteigt und von da an die vollen Kräfte besitzt. Mit den Kräften ist so ziemlich alles möglich: Schweben, zerstörte Scheiben reparieren, Menschen durch den Raum schleudern etc. Der Haken ist: die Anwendung der Kräfte macht süchtig und umso mehr man verbraucht, umso schneller altert man. Die fünf Familien schließen daher einen Pakt: die Kräfte sollen nicht missbraucht werden und niemandem soll davon berichtet werden.

Die Eliteschule Spencer Academy in Ipswich im Jahr 2006: eine der Familien hat die Hexenverbrennungen von Ipswich nicht überlebt, die vier Söhne der verbliebenen Familien besuchen eben jene Schule. Caleb, Reid, Tyler und Pogue setzen ihre Kräfte selten ein, doch nachdem ein Mitschüler tot gefunden wird und Caleb feststellt, dass jemand die Kräfte einsetzt, beschuldigen sich die guten Freunde zunächst gegenseitig. Doch dann ist klar: der neue Schüler Chase Collins scheint ebenfalls über die Kräfte zu verfügen. Wie sich nach Recherchen herausstellt, ist er der Nachfahre eines unehelichen Kindes der eigentlich ausgestorben geglaubten fünften Ipswich-Familie.

Chase verflucht nicht nur Pogues Freundin und Calebs neue Freundin sondern bringt auch Pogue ins Krankenhaus. Er offenbart Caleb, was er will: Da er süchtig nach der Anwendung der Kräfte ist und daher zu altern droht, möchte er, dass Caleb ihm am Tag, an dem dieser aufsteigt seine Kräfte überlässt – Caleb würde dabei jedoch sterben. Ein Kampf scheint aussichtslos, da Chase bereits aufgestiegen ist und ihm sein Vater zudem seine Kräfte überlassen hat. Trotzdem stellt sich Caleb dem Kampf...

Kritik:Zugegeben, die meisten Mädchen werden an diesem Film Gefallen finden, weil die 4 Hauptdarsteller sehr gutaussehend sind...aber davon abgesehen ist es ein spannender Film mit vielen hervorragenden Special-effekts, die Handlung ist fesselnd, wenn auch teilweise etwas vorhersehbar/holprig.
Der große Showdown am Ende ist beeindruckend, das Ende selbst jedoch lässt zu viele Fragen offen als dass es in irgendeiner Form befriedigend sein könnte.

Fazit: Ein spannender Film, durchaus geeignet für einen Popcorn-Filmabend, aber nicht mehr. Das Ende verdirbt einem im Grunde guten Film.
6/10 Punkte

Inhalt:
Paul Blart wollte immer Polizist werden, aber er leidet an Zuckerkrankheit, weswegen er den Sporttest nicht besteht. Letztendlich wird er Sicherheits-Beamter im örtlichen Kaufhaus, in dem er überpingelig für Recht und Ordnung sorgt, was seinen Kollegen mächtig auf die Nerven geht. Doch als ein Team von Verbrechern dass Kaufhaus stürmt, ist er der einzige, der die Situation noch retten kann.

Kritik:
Normalerweise sind meine Ausflüge ins Mainstreamgefilde echt selten, aber wenn ich mal kostenlos ins Kino kann, dann gucke ich mir auch Filme an, die ich beim ersten mal schon schlechter als mittelmäßig fand. Das einzige, was diese klischeehafte, oberflächliche Komödie rettet ist Kevin James. Er hat einfach eine sympathische, unglaublich komische Art, die sich auch nach seinem dritten Auftritt auf die Leinwand noch nicht erschöpft. Obwohl Regisseur Steve Carr echt alles tut, dass einem die viel zu oft wiederholten selbe Witzchen aus den Ohren raushängen. Aber es ist einfach zu peinlich. Ein dicker, bärenhafter lieber Sicherheits-Beamte verliebt sich in eine großäugig guckende Lolita, die natürlich auf so väterliche Bärentypen steht...
Gegen die Schauspieler an sich kann man nichts sagen, sie machen ihre Arbeit solide und spielen eben ihre Rollen, so beknackt sie auch sein mögen. Dass die Verbrecher die ganze Zeit 'cool' durch die Gegend hüpfen, mit Bikes, Skateboards und hast du nicht gesehen die ganze Zeit kleine Kunststückchen vorführen mag dem einen gefallen, mich erinnerte es aber mehr an einen Zirkus. Das einzige was toll war, waren die Anspielungen auf die Action-Klassiker Stirb Langsam, Rambo, und Konsorten, aber auch die 300-Posse war ein kleines Augenschmankerl plus Jason-Blick in der Eis-Hockey-Maske. Und der obercoole Blick von Kevin James in der Schlussszene war einfach zu schön.
Durch all das könnte man den Film durchaus für eine Satire á la Scary Movie halten, aber da fehlt noch ein ganzes Stück.

Fazit:
Ein oberflächliches Stück Zelluloid, dass nur durch Kevin James ein wenig Spaß macht. Höchstens einmal sehen, danach nie wieder.
4/10

[ Ich mag zwar Kevin James seit Jahren, aber in dem Film war ich selbst von ihm enttäuscht. Das war einer der wenigen Filme, wo ich bereits nach 15 Minuten aufstehen und gehen wollte... ]

----




DAS HAUS AUS SAND UND NEBEL


Inhalt: Für die alkoholabhängige Kathy (Jennifer Connely) bricht ein Traum vollkommen zusammen, als sie aus ihrem eigenem Haus geworfen wird, weil sie die Steuern nicht bezahlt hat.
Ein Haus, an dem Erinnerungen hängen, da es ihr von ihrem Vater vererbt wurde.
Doch es bleibt ihr nicht einmal eine Chance, den Kampf darum aufzunehmen, da es sofort zu einem Billigpreis verkauft wird.
... und bei diesem Billigpreis sieht der ehemalige iranische Colonel Behrani (Ben Kingsley) seine Chance, das Leben seiner Familie zu verbessern.
Denn jenes, das sie führen, können sie sich nicht leisten...
Auch wenn Behrani morgens das Haus im grauen Anzug verlässt, tauscht er es am Arbeitsplatz gegen die Kleidung eines Straßenarbeiters ein und verdient sich neben diesem schlechtbezahlten Job auch noch ein wenig Geld an einem Kiosk.
Doch egal, wie viele Jobs er annimmt: er weiß, dass sich die Situation nie ändern wird, wenn keine größere Veränderung eintritt.

Diese Veränderung tritt in Kraft, als Behrani das Haus von Kathy kauft, um es zu einem späteren Zeitpunkt für das vierfache zu verkaufen.
Und auf der anderen Seite lädt das Haus zum Träumen ein: An die Zeiten, in der die Familie noch glücklich war.
Doch Kathy will für ihr Haus kämpfen und hat einen Polizisten auf ihrer Seite, der der jungen Frau voll und ganz verfallen ist und alles versucht, um sie glücklich zu machen.

Zwischen den Beiden entfacht ein Kampf um das Haus, der es letztendlich nicht wert ist, wenn man das Leid betrachtet, das zurückbleibt...


Kritik: Der Beginn des Films ist möglicherweise nicht so aufgebaut, wie man ihn von anderen kennt. Man fragt sich: "Und? Was ist daran so besonders?"
Ein Film über ein Haus - ...wenn es nicht um irgendein menschenfressendes Haus geht, wird dieser Satz wohl nicht wirklich viele Menschen anlocken.
Doch es geht nicht wirklich um das Haus, sondern um die Träume der beiden Hauptfiguren.
Auch wenn man sich am Anfang noch nicht so sicher ist, ob man den Film lieben wird oder nur zum Gähnen findet, sollte man etwas Durchhaltevermögen zeigen und ihn bis zum Ende sehen.

Denn nach und nach entsteht eine gewisse Spannung, hervorgerufen durch das Hin-und-Her zwischen Kathy und Behrani, während man nebenbei auch noch einen tiefen Blick in die Abgründe der Hauptfiguren werfen kann.
Wer versucht, die Beiden in ein Schema a la "Gut-Böse" einzuordnen, wird scheitern.
Mit Sicherheit verurteilt man zu Beginn entweder Behrani oder Kathy - und wird eines besseren belehrt.
Je länger die Bilder des Films auf einen einwirken und das Leben zweier vollkommen unterschiedlicher Menschen zeigt, desto besser wird man sich klar, dass es falsch ist, den einen Charakter mehr zu verabscheuen, im Gegensatz zu dem Anderen.
Am Ende des Films wird man beide Seiten verstehen und akzeptieren.

Doch erst zum Ende hin, wenn der Kampf um das Haus langsam dramatische Züge annimmt und vor allem Kathy fast in den Selbstmord treibt, beginnt ein Feuerwerk von Eindrücken, die nur eine Emotion hervorrufen: Trauer.
Der Kampf zwischen den Beiden spitzt sich immer mehr zu und fordert Opfer, die nicht nötig gewesen wären...

Fazit: Schauspielerisch eine Glanzleistung (bis in die kleinste Nebenrolle!), wunderschöne Bilder, berührende Geschichte. Wer auch nur einen Hauch an Interesse für den Inhalt des Films besitzt und Filme mit Niveau bevorzugt, sollte "Das Haus aus Sand und Nebel" gesehen haben. Für Freunde von Dramen ein MUSS.

P.S. Sehr zu empfehlen ist auch die offizielle Homepage von "House of Sand and Fog" mit zahlreichen Audio- und Filmclips.

The Gamers: Dorkness Rising


Inhalt:
Kevin Lodge, Spielmeister und Autor, versucht seine Rollenspielgruppe durch ein von ihm selbst erdachtes Abenteuer zu führen. Seine Gruppe besteht allerdings aus nicht ganz einfachen Charakteren, die jedes Abenteuer im Chaos enden lassen. Als zum 2. Mal alle Charaktere beim versuch den bösen Mort Kemnon zu besiegen sterben, gibt Kevin die Hoffnung auf je mit dem Abenteuer fertig zu werden.
Die Idee, neue Spieler in die Gruppe aufzunehmen, lässt neue Hoffnung keimen. Nach leichten Kontroversen, was für einen Charakter die neue Spielerin spielen soll, kann das Abenteuer, diesesmal zu 5, losgehen. Das Chaos folgt der Truppe immernoch, aber die drei Stammspieler müssen langsam aber sicher feststellen, dass manchmal weniger aggressive Wege sicherer zum Ziel führen. Und vielleicht kann man ja dieses Mal das Abenteuer als Sieger beenden?

Kritik:
Ein wunderbarer Film, der mit den Klischees der Rollenspieler kräftig punktet. Zudem werden auch Fantasy- und Aktionfilme, wie z.B. Matrix, auf die Schippe genommen und gekonnt Parodiert.
Wer The Gamers mochte, wird The Gamers: Dorkness Rising lieben. Vor allem der untote Truthahn ist der absolute Hingucker!
"The Gamers: Dorkness Rising is a hilarious romp through the world of sword and sorcery -- in this case, a world of exploding peasants, giant house cats, and undead roast turkeys. Game on!" (Zitat der DVD)
Einziger Nachteil: Bis jetzt auf DVD nur ohne Deutsche Untertitel, deshalb sind die Schauspieler manchmal schwer zu verstehen, wenn sie in ihre nicht vorhandenen Bärte nuscheln.

Fazit:
One roll to rule them all!
Ich kann den nur weiter empfehlen. Vor Lachen hab ich die hälfte der Jokes nicht mitbekommen.
10/10

Inhalt:
Jack Twist und Ennis del Mar sind zwei Cowboys. Auf dem Brokeback Mountain, auf dem sie eine Saison auf Schafe aufpassen sollen, kochen verdrängte Emotionen hoch und beide beginnen ein Verhältnis, in einer Welt, in der so eine Liebe den Tod bringt.

Kritik:
Eigentlich kann ich an diesem Film überhaupt nichts bemängeln. Super Schauspieler, allen voran Heath Ledger, gefolgt von Jake Gyllenhaal und Randy Quaid, der den echt widerlichen konservativen Schafzüchter spielt, großartige malerische Landschaftsaufnahmen und eine dramatische Story, die zurückhaltend erzählt wird, die den Zuschauer aber trotzdem in seinen Bann zieht.
Trotz schwerer Thematik wurde der Film perfekt umgesetzt und ist gut verdaulich, abgesehen von der Tatsache, dass einem die Intoleranz, die auch heute noch, nur nicht ganz so extrem, vorhanden ist, einfach nur anekelt. Ich muss hier nichts weiter über Respekt und Toleranz gegenüber Andersdenkenden sagen, Ang Lee schafft es auch ohne den Moralhammer zu schwingen.
Nicht der beste Film, den ich kenne aber solange mir kein Einwand einfällt, bekommt er von mir volle Punktzahl.

Fazit:
Großartig erzähltes Dramakino, dass für absolut jeden sehenswert wäre.
10/10

Inhalt:
Der Film besteht aus 4 Kurzfilmen. In allen Geschichten
geht es um den Hotelpagen Ted, der eine verrückte Silvesternacht erlebt. In der
ersten Episode geht es um einen Hexenzirkel, der seine tote Göttin
wiederbeleben will. Ted muss dafür die letzte Zutat geben: sein Sperma.

Im zweiten Film geht es um einen Mann, der seine Frau
geknebelt hat und nun mit bereit gehaltener Pistole darauf wartet, dass der
Liebhaber seiner Frau durch die Tür kommt, der natürlich Ted ist.

In der dritten Geschichte geht es um ein Ehepaar, dass
Ted engagiert um auf ihre beiden Kinder aufzupassen. Natürlich geht alles
schief.

Und in der letzten Geschichte geht es um eine betrunkene
Silvester-Gruppe, die Ted in eine Wette einspannen wollen.

Kritik:
Wenn der Abspann abläuft kann man aufatmen. Diesen Film
kann man nur als filmisches Experiment sehen, ein Werk von vier verschiedenen
Regisseuren, die sich zusammengetan haben, die Regeln des Kinos
auseinanderzunehmen und vier verrückte Stile zu kombinieren. Dabei ist genau
dieses Gemisch nicht gerade verträglich und während die erste und zweite
Geschichte recht nett sind, und die dritte sehr lustig ist, kann man nur
wirklich über den typischen Tarantino-Stil lachen, dessen Film glücklicherweise
am Ende läuft. Die Schauspieler sind allesamt solide, Tim Roth in der wohl
durchgedrehtesten Rolle seiner Karriere, als Hotelpage, frönt dem overacting
total und das einzige, dass diese Komik schlichtet ist die vergeigte
Synchronisation. Madonna als Hexe macht eine wunderbare Figur und Antonio
Banderas ist ein echt furchteinflößender italienischer Papa. Zu Quentin
Tarantino kann man nur sagen, dass er kein Schauspieler ist. Klar, seine Rolle
ist gut und er ist überzeugend, aber er macht nicht wirklich den Eindruck eines
Schauspielers sondern es wirkt immer so, als würde er mit der Kamera reden.
Allgemein kann man über den letzten Film sagen, dass er wie ein Making-Of
wirkt. Salma Hayek werden Rodriguez-Fans schon an den Kurven im Fernseher erkennen,
ohne den Abspann gesehen zu haben. Und zwei Schauspieler, die nicht im Abspann
zu sehen sind, sind Nicole Kidman, die sich ihre Karriere wohl nicht versauen
wollte und Bruce Willis, der seinem Freund Quentin einen Gefallen mit diesem
Film tat. Der Film wurde von „A Band Apart“ produziert, der Produktionsfirma
von Quentin Tarantino. Außerdem ist am Anfang ein sehr lustiger und netter
Animationsfilm zu sehen, dass sehr gut denn Alltag von Ted wiederspiegeln
dürfte.

Fazit:
Ein netter Film, den man sich als Tarantino und/oder
Rodriguez-Fan einmal ansehen kann. Aber letztendlich nur ein mittelmäßiger
Film, vor allem wegen der unterschiedlichen Unterhaltungs-Qualität.
6/10

Inhalt:
Ein Ehepaar ist auf der Reise zu einer kleinen
abgelegenen Insel in Spanien. Als sie dort ankommen, stellen sie aber nach
einiger Zeit fest, dass kein einziger Erwachsener zu finden ist. Nur Kinder
bekommen sie manchmal zu sehen und die sind ebenso schnell, wie sie auftauchen,
auch schon wieder verschwunden.

Kritik:
Der Film beginnt damit, dass Kriegsbilder gezeigt werden.
Es wird Filmmetarial abgespielt, dass nicht nur Verbrechen des zweiten
Weltkrieges zeigt, sondern auch Kriege aus dem asiatischen und afrikanischen
Raum. Wie andere Filme, geht es hier um die wahren Opfer des Krieges. Die
Kinder. Es werden Leichen von Kindern gezeigt, oder wie Kinder ohne Arme und
Hände Fußball spielen. Die Kinder, unsere Zukunft, mussten in Kriegen am
meisten leiden. Schon der Anfang genügt, um zu schockieren und einem die
Schrecken des Krieges nochmal vor Augen zu führen. Man sieht Kinder, die nicht
mehr wie Menschen aussehen, mehr wie Tiere, Fledermäuse, weil der Hunger ihren
Körper so sehr verzehrt hat, man sieht Kinder, denen die Haut vom Körper hängt,
weil sie von Napalm-Raketen getroffen wurden. Danach leiten die Kriegs-Bilder
und Aufnahmen in ein wohlgenährtes Kind über, dass am Strand sitzt und spielt.
Es geht um ein Ehepaar, die eine kleine abgelegene, spanische Insel besuchen
wollen. Dort erwartet sie allerdings ein bisschen mehr als nur schöne Natur.
Es ist so, als wäre ein Virus ausgebrochen, dass sich
langsam über die ganze Insel ausbreitet.
Der Film zeigt, wie es aussehen könnte, wenn sich die Kinder
plötzlich wie Erwachsene benehmen würden, so wie es auch schon andere Filme
getan haben (zum Beispiel die Natur für das, was wir ihr angetan haben). Das
Ergebnis ist an wenigen Stellen ein bisschen löchrig und psychologisch an einigen Stellen leicht
auseinanderzunehmen, aber unglaublich verstörend, da die Kinder wie von Dämonen
besessen wirken. Und dann wird es richtig schlimm, da es dem Zuschauer die
Absurdität des Krieges vor Augen führt. Erwachsene führen Krieg und können es
rechtfertigen, man sieht es vielleicht nicht mal als schlimm an, aber wenn ein
Kind das tut, was ein Erwachsener ihm antun könnte, hat es etwas schreckliches
an sich. Einfach großartig, dem Zuschauer so den Spiegel vorzuhalten und da
spielt Vernunft und Logik, wie im Krieg auch, überhaupt keine Rolle mehr.
Man fragt sich als Zuschauer, wie können die Kinder nur
die Erwachsenen töten, das ist doch krank! Aber genauso geschieht es tagtäglich
von den Erwachsenen mit den Kindern. Und dann fragt man sich, vielleicht das
erste mal im Leben wirklich, wie kann man nur ein Kind töten.

Ich liebe alte Filme. Und ich könnte sie den ganzen Tag
gucken. Auch in diesem Film sieht man wieder ideal, weswegen ich so vernarrt,
besonders in spanische, französische und italienische Streifen, bin. Gute
Schauspieler, super Story, die ruhig auch ein bisschen unlogisch sein darf und
eine wunderbare Art die Geschichte zu erzählen. Es wird nicht viel gezeigt und
überhaupt passiert nicht sehr viel in den fast 2 Stunden. Aber es wird eine
unglaublich dichte Atmosphäre in den grellen, heißen Landschaften von Spanien
geschaffen, eine Atmosphäre, die mich seit langem mal wieder bangen ließ. Und
wenn es drauf ankommt überzeugt der Film mit schnellen Schnitten, großartigen Bildern
und einem virtuosen Sound, der einem die Gänsehaut über den Rücken jagt.

Der Titel „Who can kill a Child“ kommt nicht von
ungefähr. In einer Szene erzählt ein Mann, wie die Kinder mordend und
plündernd, wie erwachsene Soldaten, in die Häuser einfielen und Männer und
Frauen töten. Später im Film wehren sich die Erwachsenen, was man in Anbetracht
der Tatsache, dass die Erwachsenen hier die Kinder darstellen, auch auf die
Kinder in unserer Realität übertragen kann. Irgendwann wird es den Kindern
genug sein und sie werden sich rächen. Natürlich glaube ich das nicht wirklich,
aber diese Übertreibung ist nötig, um zu zeigen, dass Schluss sein muss mit dem
Morden und den unschuldigen Opfern.

Der Titel des Films kann auch so interpretiert werden:
Ein Überlebender im Film sagte, er konnte einfach nicht auf die Kinder schießen. Und auch die beiden Erwachsenen müssen dafür bitter büßen, dass sie sich später an den Kindern vergriffen haben. Dieser Moralapostelsatz "Wie kann man nur ein Kind töten!?" gewinnt im Kontext mit dem Fakt, dass Kinder alltäglich durch Gewalt von Erwachsenen sterben, einen sehr ungemütlichen ironischen Beigeschmack. Erst in Angesicht der Gefahr, die von den Kindern ausgeht, fangen die Erwachsenen plötzlich an zu denken und kommen mit so etwas wie 'moral' und 'Ethik'.

Die Gesichter der beiden Überlebenden haben am Ende plötzlich
Ähnlichkeit mit denen der Überlebenden Kriegskinder, ganz am Anfang.
Ausgemergelt, verzerrt vor Angst und Leid und halb wahnsinnig. Und wenn man am
Anfang noch denkt, dass es richtig so ist, die beiden dafür büßen zu lassen,
für dass, was die Erwachsenen den Kindern angetan haben, irrt man sich gewaltig.
Denn die Schmerzen und die Pein, die die beiden ertragen, steht für den Schmerz
der Kinder. Das was sie erleben, erleben die Kinder. Das ist in keinem Fall
schön.

Fazit:
Ich bezweifle, dass ich in meiner außergewöhnlich langen
Rezension auch nur einen Bruchteil der Genialität dieses Films vermitteln
konnte. Wer oben stehendes interessant fand, sich auch gerne mit den Leiden und
Schmerzen des Krieges auseinandersetzt, muss diesen Film gesehen haben!
Unverständlich, wieso dieser Film jahrelang in Deutschland verboten war…
Ohne wenn und aber gibt es von mir die höchste Punktzahl
für einen der besten und verstörendsten Filme, die ich je gesehen habe!
10/10

Inhalt:
1768: Prinzessin Marie Antoinette wird aus politischem Kalkül ihrer Mutter, der österreicherischen Kaiserin Maria Theresia, als 14-Jährige mit dem französischen Thronfolger XVI. verheiratet. In Versailles betritt sie eine völlig neue Welt, und ihr Gemahl geht liber auf die Jagd, statt seinen ehelichen Pflichten nachzukommen. Um den Intrigen, dem strengen Hofprotokoll und dem Druck, einen Nachfolger zu gebären, zu entfliehen, stürzt sich Marie Antoinette in einen dekadenten Konsumrausch - bis sich das hungernde Volk rührt...

Krititk:
Ein furchtbarer Film. Eine quietschbunte Kleider- und Schuhparade. Über die Hälfte des Filmes sieht man nur, wie sie Karten spielt, Schuhe auspackt, Kuchen isst oder mit anderen Frauen in qietschbunten Kleidern über wiederum andere Frauen in quietschbunten Kleidern lästert.
Historische genauigkeit? Wohl kaum, der Film könnte genauso gut über jede x-beliebige Hofdame handeln können.
Besonders peinlich: In einer Szene stehen, für sämtliche Zuschauer mehr als bemerkbar, ein paar Chucks herum. Solche Fauxpas sollten eigentlich nicht vorkommen.
Genauso furchtbar das Ende: man sieht nur, wie Marie Antoinette mit ihrer Familie in einer protzigen Kutsche wegfährt, weil das böse, böse Volk ihren Palast zerstört hat, kein Hintergrund warum es so ist.
Ebenfalls keine Verweise auf ihr Schicksal, die Enthauptung wird nicht einmal entfernt angedeutet.

Fazit:
Ein Trauerspiel. Der Missbrauch einer faszinierenden historischen Figur um einen fünftklassigen "Modefilm" zu machen. Grausam.

0/10 Punkten

Inhalt: Die Darsteller der abgesetzen TV-Sci-Fi-Serie "Galaxy Quest" leben von Werbeauftritten und Fannmeetings. Eines Tages bekommen es Guy, Alex, "Kommandant" Jason, Tommy, Gwen und Fred mit verzweifelten Außerirdischen zu tun: Die Aliens glauben nämlich, sie hätten eine echte, kampfstarke Einsatztruppe vor sich, und bitten die Schauspieler um Hilfe gegen Invasoren...

Kritik: Köstlich, ich habe lange nicht mehr so gelacht! Die Charaktere sind herrlich überzogen, Alan Rickman brilliert als mürrischer Theatherschauspieler/Alien und Tim Allen spielt den eingebildeten Macho herrlich übertrieben. Immer wieder wird mit klasischen Sci-Fi Elementen gespielt, eine wunderbare Parodie!

Fazit: Herrlich witzig, zugegeben, einige gags waren vorhersehbar, aber insgesamt sind es etwa 2 Stunden köstliche Unterhaltung. Empfehlenswert!

8/10 Punkten

Wieso gibt es diesen thread zweimal? "Zuletzt gesehen" und "Latest movie", muss das sein?



Dogville

Regie: Lars von Trier
mit: Nicole Kidman, Paul Bettany etc.

Grace ist eine geheimnisvolle Frau. Eines Tages taucht sie im Städtchen Dogville auf, sagt, sie werde von Mafiosi verfolgt und bittet sich verstecken zu dürfen.
Die Bewohner von Dogville tun ihr den Gefallen, jedoch scheint ihnen diese Fraue unheimlich, da sie nichts von ihr wissen und das Gefühl haben, sie könne eine Gefahr sein. Immerhin, wenn sie sie vor Mafiosi verstecken, könnten sie auch Ärger bekommen!
Also schlagen sie ihr vor, etwas dafür zu tun, dass sie in Dogville bleiben darf. Grace willigt gern ein und so wird sie mit mehr oder weniger unnötigen Arbeiten bedacht. Grace entwickelt sich zu einer beliebten Person bei Allen, bleibt jedoch eine Fremde.
Als die Polizei dann mehrere Male in Dogville auftaucht, werden die Bewohner nervös und verlangen von Grace mehr Arbeit zu erledigen. Die Bewohner betonen häufig, wie dankbar Grace sein sollte, dass sie sie in ihrerm Städtchen verstecken. Ihr wird es jedoch irgendwann zu viel und sie möchte fliehen. Dies misslingt aber, sie wird verraten und die Bewohner sind wütend auf sie. Fortan wird sie angekettet. Die Situation wird immer unerträglicher für Grace, sie ist eine Sklavin, an der sich Männer wie Frauen auf ihre Weise bereichern. Grace erduldet alles mit Demut, sie redet sich ein, man dürfe die Menschen nicht dafür bestrafen ignorant zu sein.
Am Ende geht es gut aus für Grace, auf eine befriedigende, aber dennoch überraschende Weise.

Mich hat der Film von vorn bis hinten gefesselt. Er ist wunderbar aufgebaut, auf keine bessere Art hätte man zeigen können, wie Grace immer weiter in einen Teufelskreis gezogen wird, und schließlich unerwartet (aber nicht deux ex machina) gerettet wird.
Der erste Teil einer Trilogie ist das, den zweiten habe ich noch nicht gesehen und den dritten gibt es glaube ich noch gar nicht.

Das Besondere an "Dogville" ist die Szenerie. Es ist als wäre man im Theater. Alles findet auf einer gewissen Anzahl Quadratmeter statt. Die Grundrisse der Häuser und Straßen Dogvilles sind mit Kreide auf einen schwarzen Boden gemalt, in jedem Haus gibt es spärliches und entsprechendes Mobiliar, etwas abseits die Mine und den Obstbaumgarten, alles minimal angedeutet. Am Anfang etwas befremdlich wirkend ist es für mich jetzt einer der herausragendsten Aspekte des Films. Es wird wriklich nur Wert auf dei Handlung gelegt und die ist so packend, dass man das Drumherum problemlos vergessen kann.
Der Film ist in Teile eingeteilt und wird von einem Erzähler begleitet, der ebenfalls hervorragend ist und das Groteske der Geschichte noch betont.

Punkte: 10/10

Nö, eigentlich müssen zwei Threads nicht sein, aber ich unterscheide zwischen Film(DVD) und TV. Ich benenn ihn mal um.

oh, den will ich auch noch sehen! Es ist peinlich, aber ich habe noch nie einen Dogma-Film gesehen...

Mein (glaube ich) letzter Film war:


Per Anhalter durch die Galaxis:

Inhalt:
Es geht um Arthur Dent, dessen Planet von einer Minute zur anderen zerstört wird. Er kann sich jedoch mit seinem, kurz vorher offenbarten außerirdischen Freund Ford fliehen. Sie landen auf dem Raumschiff, dass ihren Planeten zerstört hat und erleben ein Abenteuer in der Galaxie, immer den galaktischen Reiseführer im Gepäck.

Kritik:
Ich glaube, ich habe schonmal ein Buch von Douglas Adams gelesen, aber ich bin mir nicht sicher. Fakt ist, ich kenne eines, dass ziemlich des sprachlich-visuellen Stil des Films entsprach. Aufgrund des fehlenden Wissens, was die Buchvorlage angeht, sehe ich den Film natürlich anders, auf jeden Fall positiver, denke ich. Schließlich ist es immer so, dass Szenen rausgeschnitten werden, Textpassagen gekürzt oder weggelassen oder sogar ganze Handlungsstränge entfernt werden. Die Optik des Films ist wirklich grandios. Tolle Außerirdischen-Kostüme und hervorragende 3D-Effekte, die die durchgeknallten Ideen des Films nur unterstreichen. Die Ideen sind sagenhaft und erinnern sowohl an Terry Pratchett, als auch an Nelson Bond's "Lancelot Biggs' Weltraumfahrten", vom Humor her und vom revolutionären und visionären Erfindergeist. Aber die Stärke der Romanvorlagen, stellt sich in dem Film, wie schon in den beiden Verfilmungen der Terry Pratchett Romane eher als Schwäche heraus. Es fehlt ganz einfach "Esprit", es fehlt die Ausdrucksstärke der Sprache, der Witz kommt nur selten rüber. Obwohl ich das Buch nicht kenne, weiß ich das, weil ich das schon mehrmals erlebt habe und der Film spannungsmäßig zwischenzeitlich sehr absackt. Trotzdem fand ich ihn größtenteils sehr lustig, obwohl ich ihn auf deutsch gesehen habe. Dabei klingt die englische Auswahl an Stimmen einfach herrlich! Alan Rickman (Snape, etc.) als Marvin, der depressive Roboter, Stephen Fry (Grinsekatze im anstehenden "Alice in Wonderland" von Tim Burton) als Erzähler und Helen Mirren als Supercomputer, der mich ein wenig an die Schildkröte Morla aus "Die unendliche Geschichte" erinnert. Und dann noch John Malkovich als wiederlicher Schmierpriester und Bill Nighy (Shaun of the Dead, Fluch der Karbik 2 u. 3), die echt tolle Gastauftritte haben. Also großes Staraufgebot, während in der deutschen Version keine einzige von den Stimmen übernommen wurde.

Fazit:
Toller Film mit einigen Längen, der höchstwahrscheinlich nicht an das Buch rankommt. Aber wieso?
Die Antwort lautet 42!

7/10

(Bei mir hätte der Film höchstens 5 Punkte bekommen.. Alles, was das Buch ausmachen fehlt, dieser wunderbare sarkastische Humor, der zwischen den Zeilen mitschwingt. Die Handlung hat auch nichts mehr mit dem Buch zu tun. Mich hat er nur enttäuscht und dann haben sie aus dem manisch depressiven Marvin auch noch ne Knutschkugel gemacht.. mein Fazit: 6, setzten!)

Ja, dessen bin ich mir sicher.
Aber das kann ich nicht berücksichtigen. Er hat mir trotzdem gefallen und ich bin gespannt auf das Buch.

Was ich nicht so hervorgehoben habe ist "Lancelot Biggs Weltraumfahrten", ein absolut grandioses Buch, dass ich mindestens 5mal gelesen habe. Wahnsinnig komisch und scharfzüngig geschrieben, so ziemlich das lustigste Buch dass ich kenne.

Equilibrium

Story
Kriege werden den Gefühlen der Menschen zugeschrieben. Daher sollen fortan Gefühle mit einem Mittel, das Regelmäßig gespritzt werden, unterdrückt werden. Eine Welt wird geschaffen in der Gefühle nicht zugelassen werden. Alles was Gefühle auslösen könnte, seien es Bücher, Bilder oder Musik.. persönliche Gegenstände, wird von einem Trupp (Cleriker) beschlagnamt und sofort vernichtet.
Wer sich dem Gesetz widersetzt wird umgebracht.
Doch der Cleriker John Preston, der einst für das System arbeitete, mogelt sich geschickt durch die Geschichte durch um sein Leben mit Gefühlen für sich wiederzuerlangen und stützt am Ende das gesamte System.


10/10 Ich liebe diesen Film. Ich habe schon ewig lang keinen Film mehr gesehen, der so interessant und berauschend gedreht wurde. Für den einen oder anderen eine echte Überlegung wert!

Ja, Equlibrium ist ein fantastischer Film...

Inhalt:
Der junge Jude (immer wieder lustig... gespruchen [schuud]) reist nach Amerika ohne Einwanderungsgenehmigung, um seinen Vater kennenzulernen. Nach dem er ihn dort getroffen hat, trifft er seine späteren Freunde Max, Lucy und Prudence und ein paar andere, mit denen er eine Kommune gründet. Es wird ihr Alltag und Kampf gegen den Staat und Krieg von Vietnam gezeigt. Am Ende reist Jude legal nach Amerika um dort weiter mit seinen Freunden zu leben.

Kritik:
Ich rede nicht groß rum... Ich fand den Film nicht gut. Größtenteils zwar schöne Metaphern und Bilder, wobei die Rekrutierungs-, Zirkus- und Kriegsszenen am besten waren und auch die Schauspieler waren nett, aber ich fand den Film einfach unglaublich öde und anstrengend. Das kann sein, weil ich nicht viel mit dieser Musik anfangen kann (kannte glaube ich nur zwei oder drei Lieder von...) oder weil mir dieser Hippie-Schnulzen-Kram auf den Sack ging, aber letztendlich fand ich ihn öde. Er hatte so eine wehmütige, wehleidige Stimmung, dass alles schlecht ist, Intoleranz und Kriegstreiberei die Welt beherrschen und wahre Liebe nicht mehr viel bedeutet. Kann sein, dass damals viel schlimmes passiert ist, Geschichte ist nicht so mein Pappenheimer, aber es war doch nicht nur so. Da ich mich nicht auskenne, lasse ich das Thema mal, mir war der Film einfach zu emotional, basta!
Und dabei fand ich Moulin Rouge so toll...

Fazit:
Ein Film für Frauen und Woodstöcker und alle, die der Hippiebewegung der 60ger angehörten, oder diese verehren.
Aber nichts für mich...
4/10

Okay, ich bin mal faul- Filme, die ich empfehlen kann:

Contact
Flightplan (okay, ich mag halt Jodie Foster)
Das Parfum (echt gut! auch wenn das ende irgendwie unbefriedigend ist...)

Jack Brook's Monsterslayer



Inhalt:
Alles fängt damit an, dass der High School Schüler und Klempner Jack Brook die Leitung seines Lehrers reparieren soll. Das misslingt und dabei entdeckt der Lehrer eine seltsame Kiste in seinem Garten, die ein Skelett und ein Herz enthält, dass komischerweise noch pumpt. Dass Herz ergreift Besitz von ihm und fortan jagt er Schüler.

Kritik:
So dämlich dass klingt, ist die Handlung auch. Andauernd kommen Anspielungen und Elemente, die keinen Einfluss auf die Entwicklung nehmen und einfach nutzlos verwendet wurden. Es gewinnt den Eindruck, als wusste der Regisseur selbst nicht genau, was er da eigentlich dreht. Es wird einem erzählt, dass Jak Brook Schwierigkeiten hat, seine Emotionen zu kontrollieren. Unnötigerweise breitgelatscht kommen Therapie-Szenen, die man mit ein bisschen gutem Willen Charakterzeichnung nennen könnte. Auch seine Vergangenheit, in der seine Schwester und Eltern von einem seltsamen Monster gefressen werden, spielt überhaupt keine Rolle für den Film. Die Story ist einfach aus vielen zusammengeklaubten schon vorhandenen Erzählphrasen schlecht zusammengewürfelt. Aber auch in allen anderen Bereichen ist der Film sehr unausgegoren und höchstgradig mittelmäßig. Und dabei hätte er so schlecht werden können (von der Trash-Warte aus gesehen)!
Kleinigkeiten stören ziemlich, zum Beispiel dass der Psychater in seinem Büro kaum Bücher im Regal hat, oder dass in der ganzen Schule nur eine Klasse, nur ein Lehrer, nur ein Raum und nur ein Unterrichtsfach zu sehen ist. Dann haben die Schüler nachts Unterricht. Die Monster sehen wie eine Mischung aus Orks und Zombies aus. Das Obermonster selbst, dass das geilste Kostüm ist, sieht aus wie Jabba der Hutte aus Star Wars plus Tentakel. Blut und Schleim fließt viel zu wenig für einen Film, der so nach feinster Trash-Exploitation aussieht. Auch wie die Monster am Ende gekillt werden, ist total unblutig. Dazu erinnert das Design an Indiana Jones (siehe Cover).

Fazit:
Trotz optisch großem Budget viele Mängel, viiiieeel zu wenig Blut und löcherige Story. Eintig wegen Robert "Freddy Krüger" Englund sehenswert, der eine geile Performance abliefert.

3/10

Inhalt:
Seit ewigen Zeiten schwirrt die 'Büchse der Pandora'-Kopie durch das All. Sie beherbigt unvorstellbare Kräfte, die der Cyborg/Roboter Megatron für sich haben möchte. Als das Quadrat auf die Erde stürzt, fliegt er hinterher und wird dort im Eis eingefroren. Etliche tausend Jahre später findet der Forscher Witwicky die beiden Eingefrorenen. Er aktiviert das Ding aus Versehen und ein Laser brennt einen Code in dessen Brille ein. Wieder ein paar Jahrzehnte später, versucht sein Urenkel all die alten Erinnerungsstücke bei Ebay zu verscheuern, nichtsahnend, dass andere Autobots verzweifelt versuchen an diesesn Code ranzukommen.

Kritik:
An sich ist die Story total dämlich. Sie ist eine Mischung aus Herby, Der Gigant aus dem All, Alien vs. Predator, Power Rangers und Christine. Nur die Japaner denken sich soetwas aus und haben diese ausgesprochene Vorliebe für sich andauernd transformierende Blechkisten. Tatsächlich sind die Transformers schon uralt und eine legendäre Zeichentrickserie, die ich jedoch als Kind nie gesehen habe.
Wie es nicht anders von Mainstream-Regisseur und Produzent Michael Bay zu erwarten war, hat er zeitgemäße Erwartungshaltungen erfüllt und befriedigt. Nicht nur Technik und Frauen, die immerwährende Monetengarantie bei dem Großteil der männlichen Bevölkerung, sondern auch Effekte, dass einem die Spucke wegbleibt.
Und um die Zielgruppe noch ein wenig zu erweitern, wurden Computerfreaks eingebracht, um ja die Nerds unserer Welt anzusprechen. Bei diesem mühseligen Spagat möchte ich kotzen und bei dem Versuch hat sich Michael Bay auch mächtig die Hoden gequetscht. Ein Looser, der für ein geiles Weib, bei dem seine Hose eng wird, sogar seinen besten (ebenfalls Looser) Freund auf die Straße setzt, ist kein richtiger Looser. In meinen Augen zumindest.
Auch bin ich überhaupt kein Fan von Cyborgs und Robotern. Um diese Manga und Anime-Richtung habe ich immer einen großen Bogen gemacht. Mir wurde der Film fast langweilig, da er zwar bombastische geldverschwenderische Effekte hat, aber nur selten wirkliche Dynamik und Spannung aufkommt, da alles zu schnell geht. Die Roboter sind allesamt an organischen irdischen Lebensformen orientiert und geben insektenhafte Geräusche von sich. Außerdem haben sie seltsam dynamische Gesichtszüge, den metallenen Oberflächen zum Trotz und die Bösen sehen sogar ein bisschen wie Orks aus. Ich mag keine Roboter, die Gefühle haben, Witze reißen und in Dolby Digital reden, ohne wirkliche Audio-Ausgänge zu besitzen. Das ist albern und unrealistisch und hätte in einem Trash oder Trick-Film besser funktioniert, als in einem Werk, dass auf Realismus setzt.
Abgesehen davon, dass die Story albern und die Roboter unlustig sind, glänzt der Film durch seine atemberaubenden Effekte, die besonders in den Slow-Motion Szenen zur Geltung kommen.

Für den Film sind 8 Millionen Dollar draufgegangen. Teil 2 hat 80 Millionen verschlungen. Der erste war schon anstrengend, was erwartet mich dann erst im zweiten?

Fazit:
Ein Film für die technikbesessenen Geilen unter uns. Oberflächlich und effektheischerisch. Aber diese Effekte... Whoooaaaa!

6/10

Inhalt:
Hawk, Trip, Jam und Lex wollen zu dem Kiss-Konzert. Allerdings ist die Mutter von Jam eine religiöse Fanatikerin, die diese Musik für das Werk des Teufels hält und verbrennt die Karten der vier Freunde. Außerdem verfrachtet sie ihren Sohn in ein Internat. Die anderen Jungs befreien ihn auf spektakuläre Art und Weise, indem sie den Direkter mit Mushrooms füttern und fahren nach Detroit. Dort angekommen versuchen die 4, jeder für sich, die Tickets für das Konzert zu ergattern.

Kritik:
Das ist ein Film, der mir gefällt! Er ist nicht nur ein Klassiker und einflussreicher Film meiner Kindheit, sondern auch von der Machart, vom Humor und von den Darstellern total überzeugend. Der Film wurde vom Kiss-Mitglied Gene Simmons persönlich produziert und ist daher, wie nicht anders zu erwarten, eine Lobeshymne an diese Band und an diese Generation, die Tabus brach und Ethik und Moral den Arsch entgegen streckte. Auf einfache, aber schöne Art, wird die damalige Zeit karikiert dargestellt. Perfekt verkörpert Lin Shaye, die B-Movie-Ikone die engstirnige konservative Mutter von Jam. Der Film ist zwar recht harmlos, sollte aber auch ein möglichst großes Publikum ansprechen.
Sehr lustig ist auch der Kurzauftritt von 70ger Jahre Pornostar Ron Jeremy, der den Ansager in der Disko spielt, in der die Fleischbeschau stattfindet.
Einfach ein toller Film. Tolle Optik und Kamera, tolle Schauspieler und tolle wahnwitzige Story.

Fazit:
Zu schade, dass generell mehr bei schlechten Filmen schreiben kann... Also einfach:
Toll!

8/10

Inhalt:
Der Kater Francis zieht mit seinem Besitzer in eine neue Stadt. Aber das erste, was er sehen muss, ist eine Katzenleiche mit aufgeschlitztem Nacken. Zusammen mit dem grummeligen Straßenkater Blaubart, versucht Francis das Geheimnis um die Mordserie an Katzen herauszufinden.

Kritik:
Mir wurde der Film aufgrund seiner Brutalität empfohlen. Das mag gewaltgeil klingen, aber Trickfilme, die brutal sind, sind sehr selten und stellen eine willkommene Abwechslung für mich dar. Letztendlich fand ich den Film nicht so brutal, da fand ich Watership Down schlimmer. Aber ich möchte den Film nicht aufgrund seines Blutgehaltes bewerten.
Eine große Riege an bekannten Persönlichkeiten und Synchronsprechern wurden engagiert, was sich zwar schön liest, aber leider nicht immer passt.
Um ehrlich zu sein, habe ich die Geschichte nicht ganz verstanden... Ein Kater, der gefoltert wurde und an dem herumexperimentiert wurde, rächt sich, indem er die Katzen in die ehemaligen Geschöpfe zurückzüchten möchte, die sie damals waren. Dazu benutzt er eine bestimmte gezüchtete weibliche Rasse, mit der sich die männlichen Kater paaren sollen und deren Nachkommen majestetischer werden. Das ganze klingt nicht ganz koscher und es kommen einige Lücken zutage, wenn man genauer darüber nachdenkt.
Die Dialoge wirken manchmal etwas steif und unnatürlich, was die Identifikation mit den Katzen erschwert. Die Animationen sind von "Trickompany", einer deutschen Animationsfilmfirma, bei der ich mein Praktikum absolvieren möchte. Ich möchte nicht allzu harsch sein, aber der Film bewegt sich leider nur innerhalb der Disney-Grenzen, ohne wirkliche die Finesse von Disney-Trickfilmen zu erreichen.
Sehr schön sind allerdings die Traumsequenzen geworden! Auch die Musik ist ganz klar ein Pluspunkt.
Ich kenne die Romanvorlage leider nicht, bin aber überzeugt, dass das Buch besser ist, da die Filminszenierung manchmal ins holpern gerät und eigentlich nur in den Kampf-, Traum- und Verfolgungsszenen sehr spannend ist.

Fazit:
Leider eine kleine Enttäuschung, aber trotzdem ein nicht unwichtiger deutscher Trickfilm, der es leider nicht ganz zum Kultfilm wie Watership Down geschafft hat.

7/10

Klingt ja nicht schlecht, aber ich schließe mich einfach mal deiner Meinung an, dass die Bücher besser sind, denn ich habe sie gelesen und kann sie nur empfehlen!

Ich hab mit 6 oder 7 Jahren den anfang von dem Film gesehen. Bei Watership Down hab ich nicht so schlimme Alpträume gehabt. Ich erkenne den Film heute noch, wenn ich kurze ausschnitte sehe.. -.-
Der ist absolut nichts für Kinder, ähnlich wie Watership Down.

Mit dem Satz, 'absolut nichts für Kinder' kann ich nicht ganz übereinstimmen. Klar, er ist brutal, aber gerade durch diese Brutalität wird eigentlich der erzieherische Wert noch unterstützt. Wer den Film sieht, wird absolut angeekelt von der Gewalt sein und damit hat der Film in meinen Augen seinen Zweck mehr erfüllt, als alle Winnie Puh Filme und Konsorten, in denen der Höchstgrad der Gewalt darin besteht, dass dem Hauptprotagonisten die Decke geklaut wird.